【转】
原创 阿罗汉 阿罗汉不( bù)约 2024年12月28日 21:48 广东
我一向很( hěn)喜欢看甄子丹的电影，强( qiáng)健有力、正直勇敢的荧幕( mù)英雄形象一直鼓舞人心( xīn)。
此次的《误判》一如既往的( de)精彩。电影讲述了一名底( dǐ)层青年马志杰将住址借( jiè)给他人代收包裹以赚取( qǔ)一点生活费。但没想到此( cǐ)次收到的包裹是一公斤( jīn)可卡因，马志杰被以贩毒( dú)罪检控。
马志杰是无辜的( de)，但主动为他提供援助的( de)律师认真分析案情后，告( gào)诉他胜诉机会渺茫，最好( hǎo)还是尽快认罪，这样可以( yǐ)减轻刑罚。
然而，这援助律( lǜ)师其实很有猫腻，正是毒( dú)贩（借他地址的第二被告( gào)）为马志杰再次设的圈套( tào)。
于是马志杰承认贩毒。
甄( zhēn)子丹扮演的律政司检控( kòng)官霍子豪发现了其中的( de)疑点，他怀疑马志杰是无( wú)辜的，真正的毒贩是第二( èr)被告。
但是他并没有证据( jù)，而且马志杰自己已经承( chéng)认罪行。对于已经板上钉( dīng)钉的结果，霍子豪顽强寻( xún)找新的线索和证人，鼓励( lì)马志杰上诉。过程中还要( yào)对抗律政司内部上级的( de)敌意，以及来自法庭的偏( piān)见。
在他的不懈努力下，马( mǎ)志杰最终沉冤得雪。
这个( gè)事的反差在于，律政司的( de)职责在于将嫌疑人定罪( zuì)，而作为检控官的霍子豪( háo)发现了案情疑点，不顾律( lǜ)政司的声誉和上司的压( yā)力，坚持为嫌疑人洗脱冤( yuān)屈。
社会当下追求公平正( zhèng)义的理想与艰难现实之( zhī)间的反差，令这种剧情的( de)设定十分打动人心。
电影( yǐng)结束，影院退场的灯光亮( liàng)起， 寥落的几个观众久久( jiǔ)没有起身离去。荧幕上闪( shǎn)现出“本剧由真实事件改( gǎi)编”，更是为观众的内心增( zēng)加了惆怅和沉重。
我很好( hǎo)奇真实案件的情况，于是( shì)查了一下，还真是真实案( àn)件，也真的是改编。
然而，让( ràng)人略感不快甚至有些愤( fèn)怒的是，电影《误判》的改编( biān)却是完全颠倒了事实。
电( diàn)影的原型事件是香港2016年( nián)发生的马家健案。
马家健( jiàn)当年20岁，无案底。工友洪志( zhì)谦借用马家健的住址用( yòng)于收取一份快递包裹。
2016年( nián)10月19日，一份来自巴西的快( kuài)递包裹向马家健家中地( dì)址投递，洪志谦告诉马家( jiā)健，邮政会送来一份领取( qǔ)通知单，但马家健不必自( zì)己去取包裹，到时候把领( lǐng)取单交给他即可。
10月26日，马( mǎ)家健告诉洪志谦已收到( dào)领取单。洪志谦便指使马( mǎ)家健在地铁站与他交付( fù)领取单。最后经两次更换( huàn)会面地点后，一位叫阿强( qiáng)（Ah Keung ）的人受洪志谦委托来取( qǔ)走了领取单。
马家健还问( wèn)这位阿强索要了1000元。后来( lái)在法庭诉讼中，检方认为( wèi)这1000元是马家健协助贩毒( dú)的报酬，但马家健声称这( zhè)不是报酬，而是与洪志谦( qiān)赌球，洪志谦赌输了对他( tā)的欠债。
但这个包裹早已( yǐ)被海关跟踪，这份来自巴( bā)西的包裹藏有一公斤毒( dú)品。11月3日，马家健在家中被( bèi)拘捕，受控贩毒罪。
案件相( xiāng)关方的真实角色如下：
大( dà)律师张晓惠、师爷陈强利( lì)，与电影角色一致，受真正( zhèng)的毒贩洪志谦家人指使( shǐ)，刻意诱导马家健承认有( yǒu)罪。
律政司检控负责人梁( liáng)卓然。与电影角色霍子豪( háo)截然相反，法官屡屡提醒( xǐng)案情疑点，他理应知晓案( àn)情蹊跷，却始终坚持检控( kòng)马家健贩毒罪。
2017年8月28日，由( yóu)于大律师张晓惠、师爷陈( chén)强利的诱导，马家健在香( xiāng)港东区裁判法院认罪。
按( àn)照香港法律体系，重罪将( jiāng)由高等法院判刑，于是案( àn)件将转至高等法院等候( hòu)判决。此时，马家健才发现( xiàn)案件的进展与张晓惠、陈( chén)强利所说不一致，自己将( jiāng)被判重罪，于是决定翻供( gōng)。
2017年11月21日，案件在香港高等( děng)法院开庭，马家健推翻之( zhī)前的认罪。
审讯过程中，高( gāo)等法院法官陈庆伟发现( xiàn)了案情疑点，怀疑马家健( jiàn)此前的认罪极有可能是( shì)受胁迫和误导，于是多次( cì)提醒检控方。甚至措辞强( qiáng)烈的提出：案件“dubious background facts（事实十分( fēn)可疑）”, 评论检控方的指控( kòng)“doesn’t seem right to me（在我看来是错误的）”。
法官( guān)质疑被告律师团队有将( jiāng)罪责推给马家健，以换取( qǔ)洪开脱，认为控方应撤控( kòng)，否则若最终达到罪成裁( cái)决将会非常荒谬。并为此( cǐ)决定法庭延期两天，要求( qiú)检控官重新考虑立场。
这( zhè)些艰难的过程都被记录( lù)在后来上诉法庭的判决( jué)书中。
但检控官态度十分( fēn)坚决。 案件历经两年拉扯( chě)，2019年4月，陪审团以5:2裁定马家( jiā)健贩毒罪成立，判刑23年。
那( nà)么到底是谁帮助了马家( jiā)健翻案呢？
是香港大学法( fǎ)学院首席讲师张达明（Eric T. M. Cheung ） 。
2021年( nián)7月，上诉法庭裁决马家健( jiàn)无罪释放。至此，马家健已( yǐ)受冤服刑5年！
与此同时，律( lǜ)师张晓惠、师爷陈强利被( bèi)控串谋妨碍司法公众案( àn)。媒体挖掘出了很多黑历( lì)史。
在后续司法程序中，陈( chén)强利到2023年9月认罪，被判处( chù)监禁3年。而张晓惠官司打( dǎ)到今年3月，最终脱罪。
了解( jiě)真实案件之后，再看电影( yǐng)声称的“依据真实事件改( gǎi)编”，怎么看都觉得滑稽和( hé)令人反感。
影视剧固然可( kě)以天马行空，但颠倒现实( shí)虚构后声称“依据真实事( shì)件改编”，对观众的误导就( jiù)很严重了。
因为宣传是一( yī)种非常重要的权力，影视( shì)作品确实无形中就会潜( qián)移默化的改变理念。比如( rú)我身边有人就是认为平( píng)安夜就是外国人杀中国( guó)人，比如他们就是认为美( měi)国大兵动不动就举手投( tóu)降，我们才能勇敢的以胸( xiōng)口挡枪（一不小心暴露了( le)我的阶级出身）。
影片还刻( kè)意营造一种97前后的政治( zhì)分别。
电影中大法官喝着( zhe)十几万一瓶的红酒，面对( duì)律政司司长都高人一等( děng)的姿态，以及洋洋自得的( de)宣称只有97年前和自己相( xiāng)识的人才有资格称他为( wèi)大老爷。 这些情节，自然奉( fèng)迎了香港这些年来法治( zhì)秩序变动的一系列现实( shí)。
而且，还有一个与Eric T. M. Cheung——这位真( zhēn)正帮助马家健洗刷冤屈( qū)的港大法学院首席讲师( shī)——有关的事实令影片不得( dé)不做如此颠倒黑白的改( gǎi)编。
于是， 现实中的英雄在( zài)荧幕上被隐藏了，而现实( shí)中的“坏人”变成了荧幕上( shàng)的英雄 。
真正帮助马家健( jiàn)洗刷冤屈的是谨守理性( xìng)的法官、是提供援助的法( fǎ)学院教授、是香港依然拥( yōng)有着的新闻自由和新闻( wén)媒体 。
与在内地票房翻红( hóng)反差巨大，《误判》在香港的( de)票房十分惨淡，号称耗资( zī)3亿元的巨制，12月21日香港首( shǒu)映，截至目前，刚过300万元。
与( yǔ)之相比，制作成本1500万的《破( pò)·地狱》上映44天，香港地区累( lèi)计票房已达1.3亿港元。
这个( gè)结果或许并不令人意外( wài)！毕竟真实案情摆在那里( lǐ)。
只要了解了真相，人们当( dāng)然知道，我们应当信赖法( fǎ)治而不是祈愿检察官的( de)正义感，我们生存在现实( shí)中，而不是生活在宣传里( lǐ)。
参考： 马家健案判决书案( àn)号：CACC 297/2019
